L'absurdité de l'argumentation se basant sur les termes employés

On entend souvent les partisans du "non" mettre en avant le fait que certains mots apparaissent énormément dans le traité. Des mots comme "libéral", "concurrence", etc.

Cet argumentation est très aisément manipulable.
ATTAC notamment s'en donne à coeur joie.
(je crois savoir de quoi je parle, j'en ai été membre plusieurs années)

Rétablissons donc la vérité :


Pour les partisans du "non" :


Libéralisme : 0 fois

Concurrence : 27 fois
(sachant que l'UE s'est construite sur une union économique, la CEE)

Commerce : 13 fois
(sachant que c'est parfois pour préciser qu'il doit être équitable, ou parfois, qu'il s'agit de commerces agricoles!)

Libéral : 0 fois

Libéralisation : 8 fois
(sachant qu'il y a dedans, libéralisation des mouvements de travailleurs et des transports!)

Monnaie : 27 fois
(sachant que ce n'est pas toujours péjoratifs)

Economie : 15 fois
(sachant qu'il y a "pour venir en aide aux économies de certaines régions", ou "économie sociale", etc.)

Libre-échange : 0 fois



Pour les partisans du "oui" :

Social : 122 fois

Solidarité : 21 fois

Service d'Intérêt Economique Général (SIEG) : 3 fois
(sachant que c'est l'équivalent des services publics des EPIC en France ; pour les autres, le traité consacre presque, implicitement, l'ensemble des services publics ; alors même que l'UE n'a pas de compétence en la matière, les services publics relevant de la compétence de l'ensemble des Etats membres)

Service public : 1 fois
(alors même que cette notion n'existe qu'en France!)

Droits de l'Homme : 23 fois
(ou fondamentaux, c'est exactement la même chose)

Assistance : 11 fois

Egalité : 35 fois

Cohésion sociale : 10 fois



On constate donc qu'à ce jeux que je trouve absurde, certains tenants du non (ceux qui y jouent trop) perdent aisément.
Car, sur les 8 termes chacun, j'ai mis 4 "expressions" (donc plus rares, car 2 mots) pour les partisans du "oui" et uniquement des mots (donc plus courants, puisque 1 seul mot) pour ceux du "non".
Pourtant, les chiffres sont plus favorables aux partisans du "oui" finalement.

Quoi qu'il en soit, je crois qu'il est inutile de se servir de ce genre d'argumentation qui n'a pas de sens. Ni pour les partisans du "non", ni pour ceux du "oui".


n. cadène


PS: évidemment je ne parle pas des annexes (car elles n'ont pas la même portée), qui sont aussi positives pour les uns que pour les autres.